Kunstgress eller naturlig gress på fotballbanen?
Ryktene om at EU vil forby kunstgressbaner stemmer ikke, sier kommunikasjonssjef Yngve Haavik i Norsk Fotballforbund.
Tekst: Eva Alnes Holte
Han forklarer at EU, etter anmodning fra det europeiske kjemikaliebyrået ECHA, vurderer å forby løs mikroplast eller redusere plastmengden i systemene samt pålegge tiltak for å hindre mikroplast på avveie.
Det siste har vi allerede i Norge så her er vi i førersetet, sier kommunikasjonssjefen i Norges Fotballforbund.
Vil ta seks år
Haavik sier videre at dersom det kommer et forbud mot løs mikroplast, vil det føre til en overgangsperiode på seks år før forbudet settes i kraft.
Her har vi en tett dialog i bransjen om alternativet. I dag har vi ikke et fullverdig alternativ til plastholdige innfyll til helårsbruk i Norge.
Vinterdrift
Alternativet til kunstgressbaner er ifølge Haavik å ta halltid fra andre idretter eller spilt på grus, ifølge Haavik i Norges Fotballforbund.
Hva er fordelen /ulempen med kunstgress kontra naturlig gress – har naturlig gress også noen ulemper?
Det er først og fremst antall brukstimer gjennom året. Kunstgress er dimensjonert for opptil 2000 timer i året, selv om noen i pressområdene også blir brukt betydelig mer. En gressbane ligger på rundt 150-200 timer.
Det andre er vinterdrift. Man kan ikke holde en gressbane spilleklar året rundt i vårt klima. En kunstgressbane er alltid spilleklar.
